«Положение обязывает»: чего не может делать педагог на работе и дома
Очередная история «гонения» на педагога по морально-этическим соображениям произошла в Екатеринбурге. На этот раз причиной изгнания из стен учебного заведения стали не фото в купальнике или даже возле храма. Уволили, а точнее, не продлили временный контракт с преподавателем-мужчиной в Свердловском педагогическом колледже по причине того, что тот пять лет вел сомнительный блог.
Преподавателю истории и философии Павлу Щербине 32 года. Он родом из Нижнего Тагила, сам окончил педагогический колледж, преподавал философию в одном из вузов Екатеринбурга. Затем где-то с год сидел без работы. А потом устроился в педколледж, читать философию и историю. Как говорит сам Павел, на зарплату всего 20 тысяч рублей в месяц. Но все же лучше, чем на бирже стоять.
И вот теперь его уволили. Формальной причиной увольнения педагога стало недовольство администрации качеством его работы. Неформальной — тот самый блог, который мужчина вел 5 лет, но, как сам утверждает, удалил год назад. Дело в том, что все видеопослания в нем содержали идеи так называемого «инцелибата». Это часть женоненавистнического мужского движения (МД) (признанное в России экстремистским движением), сторонники которого переживают из-за того, что лишены внимания женщин.
Как и в любой блогерской истории, трудно тут разобраться, что говорилось искренне, а что на публику. Но во времена своего «инцельства» Щербина действительно делился с подписчиками историями про свои неудачные свидания.
«Павел остро ставил вопросы принудительного воздержания, несправедливости мира, в котором мужчинам сложно получить сладкое, убогости феминизма, собственного одиночества и сексуальной невостребованности», – делится своим видением ситуации женщина-блогер. И отмечает, что лично для нее он выглядел «чудаком».
Однако сегодня горести личного характера для преподавателя окончились: уже год он встречается с девушкой. И, как настоящий философ, рассуждает о том, что «прошлое его настигло».
«Я когда-то был инцелом, когда-то был в одиночестве, снимал достаточно токсичные ролики, — рассуждает Щербина. — Я этим не горжусь, это имело место, но это прошлое».
Впрочем, смирился с таким положением дел уволенный преподаватель не сразу. Вначале он пытался восстановиться на работе, требуя от администрации «публичных извинений и компенсации морального вреда». И попутно сетуя, что «кто-то видит, как токсичный инцел-женоненавистник с какими-то темными мотивами специально устроился в «женский колледж». «Я — не женоненавистник!» — декларирует Щербина.
Но, как бы то ни было, сегодня он осознает, что «никто меня на работе не восстановит». В самом колледже студенты мало что успели понять, потому что опальный философ-блогер проработал у них всего две недели. Сейчас там спешно ищут преподавателя истории, потому что прежняя женщина-преподаватель ушла в декрет.
С другой стороны, в администрации колледжа не скрывают, что контракт с Щербиной не продлили именно по «этическим соображениям». В беседе представитель администрации сказала: «Это образ не педагога, и поведение не педагогическое».
В Сети тема активно обсуждается и мнения разделились. Но большинство комментаторов все же склоняется к тому, что «педколледж, девочки учатся в основном. Человека с чудинкой к ним лучше не допускать». Другие уповают на то, что «дело прошлое», вреда от него никакого. Да и преподаватель — свободный человек и может чем угодно заниматься в свободное время.
— Не могу с последним согласиться, — говорит юрист Станислав Попов. — У нас в Законе «Об образовании» сказано, что педагог обязан соблюдать этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики. В любое время, не только в стенах учебного заведения. Редакцией 2023 года сюда добавили «традиционные российские духовно-нравственные ценности», к которым такой контент тоже вряд ли принадлежит.
А на рабочем месте педагог не должен «использовать образовательную деятельность для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности…»
Как юрист я понимаю, что если бы кто-то из студентов колледжа нашел его блог или запись выпуска и показал в аудитории, это уже была бы агитация. Возможно, администрация тоже проконсультировалась с юристом, когда приняла такое решение.
